卡通次元 西方传媒政策的范式迁徙与重建：一个想想史的试验
（本文已发表在《西南民族大学学报》卡通次元，2013年第11期）
[纲目]自19世纪中期以来，西方传媒政策履历了两大道理相异却又相互纠缠的范式：经济目田主义范式和国度滋扰主义范式。前者强调传媒资源分拨的市集机制，主张国度和政府演出改悔、被迫的变装；后者合计市集并不行处分通盘的资源建树问题，主张积极的传媒政策。两种范式齐有其自身难以处分的机制劣势和政事风险，在当下全球化、技巧跳跃以及公民社会崛起的语境下，西方社会运行寻找一个卓越经济目田主义和国度滋扰主义、面向“市集-国度-社会-媒体”配合治理结构的新范式。但历经多元主义、法团主义、共和主义等种种“主义语言”的探索，传媒政策范式的重建依然难脱逆境。因此，面对现时环境的复杂性以及政策改良的要紧性，一个更为紧迫的任务是为目田主义注入公民政事的活力。
[枢纽词]西方国度；传媒政策；范式；迁徙；重建
传媒动作一种“深深镶嵌社会”的特殊产业和部门，其规范与政策问题一直是各界争议和探讨的重点。尤其是在这个充满变动和挑战的期间，全球化进度中的追究冲突与文化互动，传媒新技巧的大地春回，传媒买卖化海浪与滥用主义的市集通顺，诸如斯类的变动与冲击，使传媒的结构和生态束缚际遇挑战致使是颠覆，传媒政策的变革与重构谢全国范围内已日益成为一项关键且要紧的推敲课题。
我国一向醉心传媒政策的推敲。面对三网交融、传媒低俗化等趋势与挑战，传媒政策的调适也引起政界、学界以及业界共同的高度热心。本着“他山之石，不错攻玉”的宗旨，咱们把眼力投向西方国度，但愿从泰西等发达国度吸收传媒政策的想想精华与实践训戒。天然，传媒政策是一个具有历史语境和国情颜色的推敲命题，西方列国的传媒政策理念与实践，无论是在历时演变的进度中，照旧在多国比较的视线中，齐充满矛盾和冲突。因此，对西方传媒政策的扫视有必要跳出具体政策评价和鉴戒的想路囿限，对避讳于后来具有相对共通性的模子或模式进行揭示，以更准确、更深远田主办西方传媒政策的内在机理与精神。
基于以上剖析，本文尝试以范式推敲为表面视阈和分析武艺，在试验西方传媒政策变迁的历史轨迹以及政府、市集和传媒等不同政策行径主体变装和范畴的基础上，对西方传媒政策的理念、框架和模式等一般性身分进行梳理，并归纳出西方传媒政策范式迁徙的旅途和标的，以供参考。
一、西方传媒政策的历史变迁
库伦伯格（Jan van Cuilenburg）与麦奎尔（Denis McQuail）合计，“传媒政策发祥于国度利益追求与企业/产业运作之间的互动”[1]。在此意旨上，西方传媒政策的形成始于19世纪中期电子传媒技巧的出现以及传媒奇迹运行成为一种买卖以后。这一时辰，一方面电话、电报、无线电等电子传媒技巧的出现，让传媒成为国度计策的一部分，带来技巧独揽与国度利益、全球利益之间的矛盾；另一方面，19世纪后期报业印花税的取消以及列国教训的进步，激动传媒市集的迅猛发展。面对具有开阔计策意旨以及买卖价值的新兴传媒奇迹，政府和企业共同产生了建立步骤和规范的需求，传媒政策划作管制的妙技运行受到醉心。面对欢跃发展的新传媒技巧以及买卖化媒体，列国均将私东谈主通盘制的管制动作政策的重点，促进竞争，反对独揽。从19世纪中期一直到20世纪二战前后，西方传媒政策齐很少波及传媒内容的管制。库伦伯格与麦奎尔两位西宾将这些政策统称为“新兴传播业政策（emerging communications industry policy）”[1]，合计它们以政府和企业的经济利益动作管制圭臬，缺少社会文化和政事方面的计议，并不是为全球利益服务的。
这种将传媒视为技巧和市集问题的政策想路，在二战以后运行发生变化。二战的爆发让西方列国眼力了传媒的力量，而播送电视等媒体的出现，使传媒的社会影响力进一步扩大。传媒之于政事与“大家民主”的关键性得到从新评价，政府对传媒业的介入有了更多的高洁性基础。与此同期，经济收复、民主发展、社会健硕等一系列战后重建的方针，也建议了发展积极传媒政策的要求。在这种配景下，西方列国均不同程度加大了新闻审查、通盘权分化等传媒管制的力度。在欧洲大陆，致使“一度‘不可侵犯的’的印刷绪论也被正当地纳入政策范围”[1]。与二战前的传媒政策比较较，这些新的传媒政策发扬出浓烈的政事性，其热心的焦点不再是经济身分，而是社会政事身分。“民主、多元、社会背负、独处”成为政策的主要价值圭臬，而深广服务和全球利益则是政策的中枢内容。因此，在库伦伯格与麦奎尔的学术语言中，这些积极的传媒政策也被称为“全球服务政策（public service media policy）”[1]。
到20世纪80年代，在履历70年代的经济阑珊之后，西方国度的经济清静走出低谷，呈现回升与增长趋势，传媒市集的规模与范围随之得到空前扩大。传媒动作一种产业，成为西方列国处分工作、税收、经济增长等社会政事问题的关键依靠力量以及参与全球竞争的关键角力场。在经济效益与利益的方针下，“全球服务政策”强调政府介入以及全球利益的模式彰着已不对时宜。于是，政府运行“从那些波及市集发展的管制领域撤出”[1]，经济的发展在政策的构建中得到更多的优先权，经济利益被摈弃到社会文化和政事利益之上，目田化、市集化以及独有化成为传媒政策的主要基调，而市集机制以及竞争法律讲解成为传媒政策的主要妙技。即使在传媒的政事性树大根深的欧洲，经济方针也在正成为传媒政策的中枢。原本被包摄为文化领域的传媒政策，当今如故成为产业政策和贸易政策的一部分。
在政策转向经济的同期，互联网、数字化、卫星通讯、光纤通讯等新传媒技巧的发展，也对旧的传媒政策体系建议了新的变革要求。一方面，这些新传媒技巧互动和混合的特点，不仅对原本基于单向传播模式的政策建议了挑战，而且缓缓无极了各式传媒之间的界线，使印刷绪论/播送电视/电信分立管制的传媒政策框架变得不再适当逻辑，传媒政策和电信政策运行走向交融；另一方面，这些新的传媒技巧使国度滋扰的关键性得到从新证据，但它们所带来的传媒资源极大丰富，却动摇了原有传媒政策基于“资源稀缺”的高洁性基础。“稀缺论”的消散使“全球利益”再次成为传媒政策的中枢，从而赋权政府对传媒的介入。此时的“全球利益”已被从新界说，经济和滥用主义的价值被包含进来，“全球利益”的背后频频“混合着买卖利益和权力限度的计议”[1]。
在经济和技巧身分除外，社会文化和外洋环境的变化也在进一步激动旧的传媒政策走向瓦解。比如，日渐各样的传媒以及日益分化的社会，使传媒缓缓脱离上一阶段政策圭臬化的坚定格式限度。经济和政事全球化对民族国度范畴的芜乱，则在召唤传媒政策卓越国度领土和利益的收尾。面对复杂多变的国内和外洋环境，政策创新和变革的呼声越来越高，旧的政策模式也缓缓从许多领域撤出。不外，直到今天，西方也没能形成一个统一、明确的新传媒政策模式和框架。
二、经济目田主义与国度滋扰主义：西方传媒政策的两大基本范式
沿着上述将传媒政策视为国度与产业互动居品的想路，不难在西方传媒政策的历史进路中觅寻到国度与市集进退攻守、政府与企业互动博弈的印迹。国度与市集，或者是政府与企业，动作利益既磋磨又对立的两大行径主体，是传媒政策的两头。在畴前一百多年里，西方传媒政策的循环与演进，很大程度上不错归因为对这两大行径主体变装和范畴的不同阐明和剖析。而对这两大主体的不同阐明，则酿成了西方传媒政策中两个道理相异却又相互纠缠的范式：经济目田主义范式和国度滋扰主义范式。
经济目田主义范式以古典经济学和新古典经济学为依据，合计市集机制足以保证资源的最优建树，政府不需滋扰经济生计。具体到传媒政策的遐想，则是一方面把传媒视为经济居品，把传媒资源的分拨交给市集决定，强调传媒经济闭幕和价值的杀青；另一方面合计传媒属于“全球领域”的领域，惟有言论目田，公民方得以愚弄民主的权力，因此要将传媒管制的关键议题交由“意见的目田市集”来处理，而真谛小心见的交锋中必定胜出。
国度滋扰主义范式，主要以凯恩斯主义经济学为依据，合计市集并不行处分通盘的资源建树问题，惟有借助国度的力量，材干矫正市集失灵，看守国民经济的健硕增长。因此，国度滋扰主义的传媒政策主张政府演出积极、主动的变装。为了寻求国度滋扰的高洁性，这一政策范式强调传媒的社会价值和全球利益，合计“传媒如同交通、动力与钱币，是社会的基层结构，使得社区、社会与国度得以整合运作”[2]。
在近现代的西方经济发展史上，经济目田主义与国度滋扰主义两种想潮此消彼长。与之对应，传媒领域对于目田与滋扰的争论也从未罢手，西方传媒政策往常在市集与政府之间游离。市集照旧政府，这是经济目田主义与国度滋扰主义分歧的枢纽（表1）。经济目田主义顾惜目田市集，合计市集“看不见的手”约略自行调度，政府只需演出好“守夜东谈主”的变装，不管的政府才是最好的政府。在国度滋扰主义的社会价值论之下，市集自身是不完善和非平衡的，国度被当成了社会全球利益的代理东谈主。
表1：经济目田主义范式与国度滋扰主义范式的主要区别
经济目田主义范式
国度滋扰主义范式
国度/政府
国度和政府演出改悔、被迫的变装。
惟有借助国度的力量，材干矫正市集经济运行所产生的失衡，看守国民经济的健硕增长。
市集
在一般的商品市集，市集机制足以约略保证资源达到最好建树；在目田意见市集，真谛在不雅点的交锋中必定胜出。
市集并不行处分通盘的资源建树问题。
传媒
在经济上属于经济居品，在政事上归入全球领域领域。
传媒是如同交通、动力、钱币，是社会的基层结构。
目田市集政策形塑了西方传媒业的基本结构和格式，新闻目田动作最高价值圭臬也得到深广认可。但独揽媒体的出现，松弛了目田市集的基础，让经济目田主义所标榜的民主目田久假不归，使企业和国度的利益齐受到恐吓。在这场目田市集地激勉的危机中，经济目田主义的改悔国度不雅受到严重冲击，国度主义的干猜想想高潮为政策基础。而播送、电视等电子绪论在20世纪初的多量出现，则进一步强化了这种滋扰的想想。从20年代到30年代，好意思国先后通过《无线电播送法》（Radio Act of 1927）、《1934年电信法案》（Communication Act of 1934）等一系传记媒法律、法例，欧洲也建立了不同神气的公有轨制和政府限度轨制。二战以后，面对回应经济、重建步骤的社会要求，这种强调国度滋扰的想想进一步得到强化，一个近乎万能的“大政府”在列国连忙成长。
但是，在传媒目田乃民主基础的西方文化传统中，这种积极的传媒政策一直受到争议。到20世纪六、七十年代，当西方经济堕入“滞胀”危机而国度滋扰主义安坐待毙之时，新目田主义以及新保守主义席卷而来，“市集至上”以及“管制拖沓”再次成为西方传媒政策的主要想路。列国对媒体通盘权和告白的收尾、对全球播送的补贴以及好意思国播送的自制原则（fairness doctrine），在这股市集化的海浪中齐被削弱致使废止。经济利益卓越全球利益，成为传媒政策制定中至关关键的计议身分，而而后持续20余年的“高增长、低通胀”的经济周期，也让不少学者为这种市集机制和目田主义呼吁颂歌。参预21世纪，跟着互联网等新媒体影响的日益扩大以及全球竞争压力的束缚增大，独特是金融危机和经济滞胀的径直激动，国度滋扰的想想跟着新国度主义的昂首又在以好意思国为代表的西方社会复燃。
从无管制到管制，再从拖沓管制到再管制，西方传媒政策犹如一只钟摆在经济目田主义与国度滋扰主义之间扭捏。事实上，目田与滋扰之间并非老是截然对立。在现代西方经济的发展进程中，经济目田主义与国度滋扰主义已渐趋交融：经济目田主义走出无政府主义的危急，证据了部分滋扰的作用；而国度滋扰主义在强调滋扰的同期，也承认市集的基础作用。这种目田与滋扰并存的想潮，对应到西方传媒政策领域，形成了一种基于目田主义的“双轨表面”（the two-track theory）：一方面，奉行“意见的目田市集”，最大限定地节制传媒内容管制；另一方面，在传媒结构管制方面赋予较大权限，执行积极的传媒政策[3]。20世纪后半期以来，跟着西方经济与政事想潮的转向，这种内容与结构分立管制的想路运行发生高明变化。一方面，新目田主义过甚背后的独揽本钱主义顾虑市集、重建步骤的主张，带来了规制拖沓（deregulation）通顺，从而使得传媒产业结构方面的收尾日趋放开；另一方面，面对全球化和集中化的压力和挑战，西方社会对共产主义、社会主义等所谓“异端”想想的敌意，以及新目田主义“重建总揽阶层力量”[4]的政事保守性，又给西方列国政府带来想想和内容失控的怯生生。因此在传媒结构去管制的同期，西方不少国度的传媒政策存在“内容再管制”[5]的表象。举例，好意思国在1996年通过《通讯法》大幅度拖沓费率、通盘权等管制的同期，先后通过《传播净化法案》（Communication Decency Act，CDA）、《儿童色情保护法》（Child Pornography Prevention Act，CPPA）、《儿童集中秘籍法》（Child Online Privacy Protection Act，COPPA）、《儿童在线保护法》（Child OnLine Protection Act，COPA）等多部以互联网内容为规制对象的法案。天然这些法案中的大多数齐受到质询、挑战致使是违宪的判决，但并莫得断绝西方国度政府对互联网等媒体的内容进行监管的极力。只不外，在传媒目田和抒发目田的压力之下，西方国度运行探索从径直的内容监控转向建立一种基于技巧以及行业自律的内容规制体系。举例，在《儿童在线保护法》（COPA）被判无效之后，好意思国国会又于2001年出台《儿童互联网保护法》（The Children’s Internet Protection Act，CIPA），强调通过过滤软件来屏蔽“属于淫秽或儿童色情的图像，而况驻防未成年东谈主获取对其无益的材料”[6]。
三、范式重建：探寻传媒政策的第三条谈路
市集，照旧政府？西方的传媒政策一直但愿在这两头间取得平衡，却又往常堕入两难境地。经济目田主义对于通盘权结合、接近权、弱势保护、滥用至上等问题的无力性以过甚所避讳的政事风险，备受诟病。批评者合计，“传媒是教训、协商、统合机制的关键提供者”，而经济目田主义的市集模式“忽视了传媒在文化和政事方面的关键性”[7]，“把东谈主们视为滥用者，而不是公民”，从而将“公民权力窄化为一系列经济的权力”[8]。同期，这种将传媒资源的分拨交由市集决定的作念法，不可幸免地将传媒交给少数具有本钱实力的利益主体；而所谓的“意见目田市集”其实是将目田化等同于民主化，也不可幸免地将政策制定的权力交给社会上一些充分掌持资讯、领有专科智商及具政事职责感的成员。
在经济目田主义堕入逆境的同期，国度滋扰主义也往常被敌意所包围。在西方的历史文化中，国度往常被视为言论目田的主要敌东谈主。因此，国度对传媒的介入——即使所以全球利益为名——时常际遇敌意的警惕致使是报复。在经济目田主义面对“市集失灵”固疾的同期，国度滋扰主义将传媒资源录用给国度机器的作念法，也面对管制寻租、管制俘获等诸多诘难。而且，束缚一体化的全球经济和政事，也在缓缓侵蚀国度主义的根基。
20世纪后半期，西方经济社会的发展带来中产阶层的崛起以及公民自主、自治坚定的醒悟。在随之而来的“公民复权通顺”和“结社创新”的激动下，“公民社会（civil society）”的见解缓缓融入西方的主流语言体系，公民以及动作“中间结构”的公民社团、NGO等非政府力量在步骤构建中的作用束缚高潮。在这种配景下，一场“全球行政重构通顺”在西方伸开。经济目田主义和国度滋扰主义基于“中心-旯旮”二元框架的单一中心治理结构际遇深广征服，一个“市集-国度-社会-媒体”配合治理的“多中心治理结构”成为传媒政策的设想。在这种多中心治理的基本语境下，民族国度运行向治理共同体转型，政府的变装在非常程度上受到冲击而弱化，而公民以及公民团体等“第三部门”的价值得到强调。传媒接近权、传播权、公民的绪论修养等一系列面向公民职权的见解运行参预西方社会的语言场域致使是政策的议程和实践，而社区播送（community radio）等另类媒体（alternative media）也取得长足发展，并在英好意思等多个国度得到政策承认。但是，在这场已持续了三分之一生纪的“治理创新”中，对于公民以及“第三部门”的变装怎样勘界，国度和社会等不同主体间的关系怎样重建，公民的自治和主权怎样杀青等枢纽问题，西方一直莫得形成一条统一而有用的旅途。
在“国度-社会”关系的重建进程中，面对经济目田主义和国度滋扰主义的“民主危机”以及日趋多元分化的社会，多元主义（pluralism）在二战以后曾风起云涌。在多元主义的政事遐想中，全球决策的进程是多重竞争性利益集团连接断地还价还价的进程，而最终政策的形成是国度试图统一这些利益集团之需要的闭幕；国度里面的权力中心是漫衍的、多元的，而政府与其它利益集团莫得骨子性的区别，其作用便是秉承各式利益集团的压力性要求，并使之周折成政策输出。由于嵌合好意思国的践诺国情，这种强调权力漫衍的政事想想对二战以后好意思国的政事体制和传媒政策模式的形成起了决定性的作用。到20世纪60、70年代，跟着经济危机的到来以及政府依附公司利益的政事丑闻的增加，这种将国度视为“中立仲裁者”的政事想想堕入危机。随后出现的新多元主义天然在一定程度上修正了多元主义的劣势，注重到利益集团在资源上的不对等性，并将国度视为一种特殊利益集团，但仍然“未能赋予国度更积极的变装”[9]。
面对日益原子化的社会以及日益严峻的全球化挑战，国度泰斗的重塑以及社会步骤的重组已成为一种必要。在这种配景下，强调以国度为中心建立社会统一有机体的法团主义（corporatism，又译为社团主义、配合东义、统合主义）在20世纪的70年代兴起。动作多元主义的替代表面，法团主义从新强调国度的独处和泰斗，主张在社会与国度之间建立轨制化的调换渠谈，从而使每一种利益齐有对等有用的抒发机制。法团主义以限度、统一和健硕为中枢的政事安排，由于愈加契合欧洲的社会文化传统，而况适当新欧洲势力崛起后“去好意思国化”的政事需要，在80年代以后成为欧洲大陆国度传媒政策进程的主要模式。在这一模式下，传媒的全球服务原则得到笃定，传媒行业的自治得到极大发展，但政府等全球部门对传媒领域的介入也变得越来越深广。
多元主义和法团主义代表着西方社会重组“国度-社会”关系的两种旅途，但无论是哪一种旅途，其终极想法齐是要冲破国度与社会的二元对立，建立一条卓越经济目田主义与国度滋扰主义的传媒管制的“第三条谈路”。在“第三条谈路”的政事设想中，“民主”、“背负”、“多元”与“对话”等理念成为传媒政策的中枢精神，而“第三领域”的参与则成为政策进程的关键内容。因此，在重建“国度-社会”关系的同期，公民变装和身份的建构与杀青亦然西方传媒治理革掷中范式重建的中枢问题。在对公民变装和身份的建构中，新共和主义对“公民政事”的召唤以及对“积极公民”（active citizenship）身份的诉求，奠定了现代西方传媒政策转型与重建的主体性纪律。不外，在怎样塑造积极公民、公民身份如安在践诺中落脚等枢纽问题上，新共和主义并莫得拿出有用的处分有遐想，从而最终难以解脱自古典共和主义以来的可行性逆境。对公民动作政策主体的杀青问题，20世纪80年代以来兴起的协商民主（deliberative democracy）表面提供了更进一步的有遐想构想。这种协商民主的模式试图建立一个以多端倪对话和参与为中枢的政策进程，主张在有用政府的前提下，让利益分殊的多元主体径直、充分地参与到接头和决策的进程中来，并在目田、对等的条目下进行对话和协商，从而形成最终的决策。协商民主表面交融并在一定程度上卓越了目田主义、多元主义、共和主义等多种表面，为“公民身份”和“国度-社会关系”两大中枢问题提供了一个新的、也愈加完好的处分有遐想。但是，这一基于公民自治的表面在践诺政策进程中的运用，却不可幸免地堕入了公民“唯私主义综合症”和“政事参与漠视症”怎样克服的主体性逆境、公民个体抒发与代理参与之间怎样抉择的结构性逆境，以及在社会本钱不对等条目下怎样杀青对等对话与协商的机制性逆境。迄今为止，民主协商表面依然无法消除其“政事乌托邦”的设想颜色，暂时还无力成为一种替代性的政策有遐想或范式。
四、结语
后经济目田主义与国度滋扰主义的期间，是一个想想喧哗的期间。再行目田主义到新保守主义，从多元主义到法团主义，再行共和主义到协商民主表面，再从社会主义、民主社会主义到市集社会主义……各式“主义语言”在西方政事经济的想想旋涡中不绝出场、相互浪荡，冲涮并形塑着西方的传媒政策。今天的西方国度在全球化、科技跳跃、公民崛起等诸多身分的冲击下，早已超出经济目田主义和国度滋扰主义的领域，而传媒政策进程的机制也由原本“国度-传媒-市集”的三角框架过渡到“市集-国度-社会-媒体”的四维结构。在这种新的政策结构中，不但国度、市集、传媒等政策主体的变装和身份发生了泛动，而且主体间的互动和关系也由于这个快速变化的全国而日益多元和复杂。各式新的“主义语言”齐在一定程度上修正致使卓越旧的传媒政策范式。然则，由于或是无法全齐容纳新政策进程的怒放性和复杂性，或是堕入可欲性和可行性的逆境，终究未能蓄积起实足的表面资源与实践本钱来杀青政策范式的重建。事实上，这些新的“主义语言”仍然深深扎根于经济目田主义与国度滋扰主义的政事形而上学之中，目田的市集与身份是其表面的应有之义，而国度的有用性也最终得到证据。计议到现时政策环境的挑战性以及传媒与民主政事的雅致关系，简短地回到经济目田主义或是国度滋扰主义的传统已不对时宜，而且过多地偏向国度滋扰主义也可能带来政事和社会风险。因此，现时更为紧迫的任务，是“将目田主义丰富的想想传统从坚定格式的镣铐里解放出来，在创造性的发展中为其注入公民政事的活力”[10]。因为，新范式的重建是永远的、不可控的，而传媒政策的改良与重构却是践诺的、紧迫的。
基金名目：教训部东谈主文社会科学后生名目“绪论交融与传播规制变革”，批准号：09YJ860007；国度社科基金后生名目“多媒体交融下传媒政策的遴荐推敲”，批准号：13CXW007；教训部要紧课题攻关名目“大家传媒在文化缔造中的功能和作用机制推敲”，批准号：12JZD020
作家简介：董天策，重庆永川东谈主，重庆大学新闻学院院长、西宾、博士生导师；陈映，广东梅州东谈主，广东金融学院财经传媒系副西宾、新闻与传播推敲所长处。
注释：
传媒政策的最终形成是政事、文化、经济以及多方利益集团博弈、协商的闭幕。因此，对传媒政策范式的抽象详细是一项带有“稚子深广主义（naive universalism）”危急的职业。在阅读此文时，需要注重厘清政策范式和具体政策安排之间的关系和辩认。
“西方”是一个恍惚的见解，需要注重到在并吞范式下西方列国传媒政策的国情纪律与多元旅途。
库伦伯格与麦奎尔合计，在19世纪中期电话发明以来的一系列电子绪论出现之前莫得传媒政策。本文在对西方传媒政策历史变迁旅途的梳理上，参照了库麦两位西宾的推敲。
CDA于1996年出台，后于1997年6月26日被好意思国最高法院以违宪为由而否决；CPPA于1996年出台，也因其对传播内容的收尾而被裁定为违宪；COPA是一部径直针对CDA的失败而于1998年1月出台的法案，它天然将收尾内容缩减到买卖网站并只限于好意思国地区的内容供应商，但仍在2004年被裁定为违宪；COPPA于1998年5月出台，并于2000年4月21日看重见效，是这几部法律中唯独莫得被裁定为违宪且与内容监管磋磨的法律。
多元主义至少有两种含义：一种是近代在西方发展起来的、尊重社会坚定和政事文化各样性的不雅念和学说，即一般意旨上的多元主义；另一种是二战以后在以好意思国为代表的西方国度发展起来的多元主义民主表面。这里指涉的是后一种见解，即多元主义的民主表面。
在西方社会，共和主义是与目田主义相比肩的一种政事传统，以“强调对等、政事参与和全球精神”为特征。所谓新共和主义是指20世纪50、60年代以来兴起的、以回应古典共和主义为理念的政事想潮。其政事想想主若是针对现代目田主义在表面和践诺中的诸多缺点，从目田不雅、良习不雅、国度不雅、公民不雅等角度建议我方的看法和主张。
参考文件：
[1]Jan van Cuilenburg，Denis McQuail（2003）.Media Policy Paradigm Shifts: Towards a New Communications Policy Paradigm [J].European Journal of Communication 18 (2): 181-207.2003
[2]王敏利.从牌照取得及频谱料理探讨数字化期间电信与有线电视产业管制政策[D].台湾：政事大学硕士学位论文.2002
食品加工在线[3]林子仪.言论目田的收尾与双轨表面[G].李鸿禧西宾六秩华诞祝愿论文集剪辑委员会.现代国度与宪法—李鸿禧西宾六秩华诞祝愿论文集.台湾：批评出书社. 1997: 639-708
[4]大卫·哈维.新目田主义简史[M].王钦译.上海:上海译文出书社.2010
[5]刘昌德.台湾商营电视节目内容管制的演变：结构去管制下的“内容再管制”[J].播送与电视(台湾).26:77-116.2006
[6]左亦鲁.好意思国的互联网管制[EB/OL].共鸣网：
_201005189694.html，（2010-05-18）[2012-12-15]
[7] Croteau， D. and Hoynes， W. .The Business of Media: Corporate Media and the Public Interest (2ndEd)[M]. Thousand Oaks， London， New Delhi. Pine Forge Press/Sage. 2006:30
[8] Murdock， G. and Golding， P. Capitalism， Communication and Class Relations， in Curran， J. et al. Mass Communication and Society. London: Edward Arnold/Open University Press. 1977
[9]赖祥蔚.媒体发展与国度政策:从言论目田与新闻目田想考传媒产业与职权[M].台湾：五南典籍出书股份有限公司.2003：27
[10]刘擎.反想共和主义的回应：一个批判性的试验[J].学术界(双月刊) .2006(4)卡通次元