特殊视频 周叶飞、詹佳如 | 缺席的耳朵：报纸阅读阐释的声息逻辑
发布日期：2025-04-21 20:30 点击次数：194
好姑娘中文在线观看视频选录：通过梳理近代史上以“听”为报纸内容接管方式的这么一条历史思绪，探讨耳朵算作感官接管方式给报纸阅读推行所带来的影响。白话与笔墨，相应于听觉与视觉，由于绪论逻辑的互异以稀奇所引发的想维历程和方式的不同，会在文本与读者之间，以及读者与读者之间建筑天壤悬隔的关系。由此，关注听觉为接收方式的阅读推行以稀奇所产生影响的方式，将为领会近代报纸的功能和影响、社会发蒙、底层政事动员等方面提供一个独到的视线。错误词：听觉；声息；白话；讲报；读报；阅读在彭翼仲的《京话日报》深受接待的情势下，醉郭天然则然地成了报纸的义务讲报东谈主。他用“数来宝”这种时常歌谣宣讲《京话日报》上的内容……彭先生还切身为他拟写了许多唱词。跟着《京话日报》的影响越来越大，醉郭越唱越精彩，名声也越来越响亮，天桥一带往往出现“满市争听醉郭唱”的吵杂所在。立几处演报所，仿照宣讲圣谕似的，天天的演说，各报上的局势，工艺，商务，洋务，都编成白话，送到京话日报馆，请他登上报，咱们就照着报上说。清末，《京话日报》在京城广贴报纸，还有专门的讲报东谈主讲报，这教导了近代报纸的一种传播方式，即许多不识字的东谈主（也有些是识字的东谈主）是通过“听”的方式来接管报纸的内容。固然学界如故平淡地关注到了经由“讲”和“听”的近代报纸传播路子，而将其与基层大家的发蒙，以及卷入其他宏不雅的社会畅通辩论起来。但是，这么一种以“听”的方式而收场的发蒙，与学问精英们读报所收场的发蒙，有何区别？两者是归并种发蒙吗？本文所关注的问题是，相同的报纸文本，经由积贮性地听宣战私东谈主性的低吟，所产生的效果有什么样的不同？如果这一问题能够进一步的关注和报告，那么近代报纸经由阅读所发生的复杂而万般的影响，也许就会得到更为深刻的领会。一、近代史上的“听”报1920年的《申报》称：“自讲报团体配置，即为中国时常讲演之泉源，较之一味宣讲圣谕者，有坎坷床之别。”把柄《申报》的回想，报纸之投入基层社会，乃是经由“讲报”这么的形状。讲报所（时常与阅报社的形状混杂在通盘）抖擞于清末，于1904至1906之际，在京城以及周围地区迟缓兴起，很快蔚为民俗。十几年以后《申报》尚对此有印象。《申报》的记录标明，这些讲报所往往与圣谕宣讲蛊卦在通盘。其时《大公报》的报谈也能佐证这一景象，一个前后存续几年的讲报所，所宣讲的内容既有在《大公报》看来“不对时宜之旧理”的《圣谕广训》、《朱子格言》、《庭训格言》、《训俗遗规》、《国民必读》、《圣武记》，也包括《大公报》、《京话日报》、《天津日日新闻》等“新报”的报谈。同期期，《申报》公布的一份苏州讲报所的规矩也明确限定：“圣谕广训为经，以忠君爱国尊孔尚实为纬，举凡兴学劝工，有益世谈东谈主心者，演成白话”，至于那些“偏激之谈，关涉政界步骤者”，则是一概不讲。圣谕宣讲是一个要紧的切进口，来领会讲报一驱动所“镶嵌”的是什么样的场景。圣谕宣讲是明清时期的一项负责轨制，算作父母官员的一项政事实务，在城市、大乡大村中持续地进行着。圣谕宣讲是融于大家的日常生存的，对他们来说像一场“赶集”，期间“推挤喧哗”，是一个大家巨匠来去的步履，是积贮性的。圣谕宣讲是官员和儒士对大家扶直圣谕，所使用的不是精英的语言，一驱动会用“以万岁爷真谛说”来源，用儒家的表面代替以各式例如，趋奉着大家对祸福报应的激烈深嗜和信仰。长期宣讲下来，圣谕就成了“社融会行的谈德格言”。圣谕宣讲中镶嵌讲报，会赋予讲报特定的场景与意旨。《申报》说农村大家本不知有报，目下听到讲报，“则饱读掌欣忭，只怕其词之毕，而恨己之不成读者”。与其说是缺憾不成我方读报，不如说是唯恐积贮之将散，文娱步履如丘而止。讲报有群体文娱步履的意味，还有两例。《大公报》报谈说进化阅报社在晚上讲报的时候，还自备“电影一具”，用我方制作的丹青讲述局势，也就是遴选幻灯片，以激起国东谈主自立之情，这么的形状极受接待，“往听之东谈主日以千百计”。文章一驱动所引述的讲报东谈主醉郭，他在北京护国寺内步履，听者有一两百东谈主之多。他的讲报颇有噱头，据《大家报》报谈，他“身着一领衣，前后各嵌圆形白布一块，前书‘讲报东谈主醉郭’，后书‘不是洋报，爱国保种’”。醉郭主要就用报纸上的事例来讲些爱国道理，还要把报纸上的内容编成“数来宝”这么的时常唱词，从而有“满市争听醉郭唱”这么访佛于评话的喧闹所在。对于倡议的精英士东谈主来说，讲报是为了开民智，是以要“照着报上说”。但是实质的伸开很难作念到。《京话日报》的彭翼仲说：“既要讲报， 千万不可节外生枝，我方以为口才好， 说了许多闲篇儿， 一个不细心， 还许要得罪东谈主呢。”由于讲报东谈主我方阐扬得多，听报东谈主和讲报东谈主抬杠，听众起哄的场景就受到关注。《大公报》品评说讲报有多数的因果报应、福祸祸福之说，“好者弄成一个从前月吉、十五宣讲圣谕的具文， 坏者结成一个寻常评话厂儿的效用”。是以，算作清末新政之一的讲报、讲局势，在形状上与往常的圣谕宣讲或者评话场，有相似之处；内容的中枢则是畅达于社会的谈德戒律，五行相克相生这么的世界不雅，并以局势来例如佐证。李孝悌说，讲新知、讲局势的同期搀杂着传统谈德价值不雅，是无可幸免的新旧，传统与当代并陈的景象。问题是，听报与看报的历程中，在学问精英那边，私东谈主的、以低吟为主要方式的读报，与讲报步履中那种积贮性的、口端倪论，对报纸文本接管，都有新与旧的交汇的面向，但如何远隔这些有所区别的新素交汇方式呢？报纸阅读历程中新旧不雅点的相互移植、借用、诬陷，是阅读史商量中的焦点。而新旧不雅念的交互方式，在积贮性听报与私东谈主性看报的历程中，却是有互异的。投入民国之后，讲报步履也在持续进行着。据《申报》的报谈可知，1920年代，国民党政府是有专门的包括讲报在内的宣讲团体，去各地讲报。也有商量者发现，国民党政府组建了数目庞杂的大家阅报社，而且具有较全的组织规章。阅报社通常会进行些讲报步履，另外，自行阅读的东谈主也会向别东谈主来转述报纸的见闻。也就是说，大家听报步履在国民党政权时期仍然被官方建制化地股东着。在创新时期，中国共产党则探索了各式方式将报纸的内容时常化、表面化，使其能够在群众中传播。比如黑板报很要紧的一部安分容就是对报章新闻、文章的改写，编成快板诗、歌谣，让儿童传唱，进而传遍通盘村庄。在延安，中国共产鼎力推行了读报组的作念法，至1950年，读报畅通成为组建寰宇性宣传网的一部分。按照胡乔木的说法，读报的办法是为了让文盲半文盲的群众，经由能够阅读的“积极分子”扶直，而让老庶民成为报纸宣传的对象。从“讲报”到“读报”的称呼变化简略讲解，报纸文本的巨擘性在读报历程中稀奇给以突显，从而使战略、道路、办法得以从上至下传递并贯彻推行。是以，
全色网都是表面语言的方式改革报纸文本，但是清末讲报与中国共产党的读报，性质上是有所区别的，不单是是报纸文本的巨擘性，还包括读报内容的弃取、读报东谈主员的组成、读报员的组织身份、培训，等等。不外，即便如斯，访佛于讲报步履，听读报是有他东谈主在场的、以耳朵为感官接管方式的阅读步履。新中国配置以后，上海官方对于读报手段的种种商议中，不错一窥报纸那种书面笔墨要进行表面改革从而产生的履历与训戒。读报是有手段的：“读报员在读报之前事前准备好，把要读的新闻从头组织，用我方的话讲出来，要讲的灵活开畅，有声有色有脸色，这么便一定会蛊卦住巨匠的细心力。”读报员读报“要像马路上评话一样”，“像说水浒传、三国小说一样”来讲报。如实，国棉九厂邱春山形容的一次读报步履，跟评话是极为相似的：“当说到朝鲜前方中国志愿军，一挺机枪，打退好意思军十二次的要紧，从若何对准，一梭子打往常，好意思军如何被打倒，如何滚下山区，如何后退，说得有声有色，好像他亲眼看见的一样，巨匠都一声不响地听呆了。”反面案例也有，有东谈主品评说：“无意读报员读起报来，闷倒了头，蒙胧其辞，像小学生读书，无意把一个整句子读成了两段，读报‘动员大会’，‘卷入分娩上升’，‘平淡性’等名词。也就是读过算数，不加以详备的解释。”是以，若何作念一个好的读报员，就是要会讲故事。传说，将讲创新故事算作读报固定内容，效果很好。东谈主们在故事里如何领会局势呢？一个例子很有代表性：冶真金不怕火厂工东谈主听完读报后问：“赫鲁晓夫为什么反对斯大林？”工东谈主读报员说：“侬讲里？”阿谁工东谈主说：“斯大林在肃反个辰光差一眼眼把赫修（推校一采采弄死依），目下光头衔恨在心，是以要反对他了。”普通大家在听报的历程中，将赫鲁晓夫与斯大林的破损，演绎成他们常见到的“个东谈主报仇”。德布雷说：“白话性是女性特征，也就是成见和老媪人的故事。”在这种巨匠交谈之中，局势演变成了充满成见的故事。而讲故事，不是外皮化的逻辑推理和分析，而是精神上的共识：“讲故事越是天然地废弃心理层面的幽冥，故事就越能占据听者的记挂，越能充分与听者的履历游刃有余，听者也越是欢乐日后某时候向别东谈主重述这故事。这个调理历程在深层发生，要求有松散无虑的景况。”本文试图去勾画近代史上也黑白常深广的报纸文本接管方式，亦即积贮性的听报步履。这种听报步履，与那些精英学问分子所进行的私东谈主性看报步履相对应。对于后者，是既有阅读史的要点，并作念了稀奇详细的商量。这些商量从报纸文本动身，与士东谈主私东谈主记录中的感受、报告进行交互分析，试图借此来看其时的精英学问分子如何领会各式新兴不雅念的内涵，以及是如安在传统中国的环境中形成诬陷。不错说，这是一种属于精英学问分子的、在书面逻辑中的发蒙。而对于听报的大家来说，如果这亦然一种发蒙，一种不雅念的输入，那么，这种发蒙亦然在群体来去中、受制于白话文化的想维方式下形成的。二、耳朵与眼睛：文本的不同接收机制低吟和听读就阅读所调节的感官是天壤悬隔的。低吟触及的是视觉，而听读触及的是听觉，这意味着即即是疏通的文本也将收场不同的传播方式。加拿大绪论环境门户的前驱东谈主物哈罗德·伊尼斯如故告诉咱们，在不同历史阶段的不同社会中，不同的感官机制（表面的照旧书面的）占主导地位，会形塑出不同的文化形态。Jonathan Sterne曾相比视觉与听觉的区别，以表格地形状作如下抽象：
算作不同的感官方式，视觉使得东谈主与对象保持距离，更多地与客不雅性辩论在通盘，而听觉则与对象调理在通盘，更多地与主体性辩论在通盘。沃尔夫冈·韦尔施在《重构好意思学》中以为，视觉接近知道和科学，而听觉则接近信仰和宗教。西方娴雅在希腊时期是以听觉文化为主导的，自帕拉图时期经历了视觉转向，在科学、形而上学、艺术中驱动占据上风地位。这一感官机制的上风地位，在发蒙之后被继续强化，“存在”变成一个不错经由理性测量的东西，并在当代时候发展中绝世超伦。西方当代娴雅，就是建筑在视觉这一感官的主导地位之上的。加拿大绪论环境门户的沃尔特·翁也强调不同类型语词（白话的与书面的）内含的逻辑，如故其所影响身处其间的东谈主们的不同想维方式和精神世界。沃尔特·翁说：“白话词具有声息的物资属性，它始于东谈主体里面，使东谈主能够互相展默示志分明的里面东谈主格，使东谈主得以为东谈主，使东谈主组成关系密切的群体。一个东谈主向听众话语时，听讲的东谈主一般就成为一个举座，不仅我方结为一个举座，而且和话语东谈主也结为一个举座。”是以，表面文化会形成参与者在精神上的贯穿，声息唤起的是情感与信仰，“白话词内化的力量以一种特地的方式和圣洁情愫辩论在通盘，和存在的终极暖和辩论在通盘。”声息所唤起的不是想想、不雅念、领会，而黑白理性的、情理性的东西。这与视觉所唤起的东西显耀不同，“一切笔墨都以某种方式把语词阐扬为事物、落寞的客体、不动的标记，通过视觉来接收”，准此而言，“视觉起分离的作用，听觉起蛊卦的作用。视觉使东谈主处在不雅察对象除外，与对象保持一定的距离，声息却滂沱地投入听者的躯壳”。麦克卢汉亦有相似的视力：“有文化的东谈主或社会都培养出了一种才调，就是作念任何事情都抱着稀奇疏离英俊的气派。不识字的东谈主或社会却事事经历情感上或心境上的卷入。”不同的商量者都发现不同的声息推行与创新文化之间密切关系。绪论学家德布雷以为，社会主义是“一种集体信仰而不是一种个东谈主主义信仰”，因为“它要以很强的白话性辩论为基础”，而通常来说，“低吟是一种个东谈主的和‘反社会’步履（阅读需要独自一东谈主）”。唐小兵对于延安时期的听觉文化商量则解释了制造特定的声息如何塑造出脸色的创新文化。他以陈学昭《延安走访记》中所记录的体验和感受为主要商量对象，分析以为延安是视觉文化相对坚苦的环境，连电灯都莫得，十足不同于上海那种具有充满光色刺激的都市环境。与此同期，延安却有着与都市上海天壤悬隔的听觉文化，不仅“嘈杂”，东谈主们随处随时犯言直谏，而且延安照旧一座“吟唱之城”，具有“歌声四起的环境”。通过大合附和交响曲，许多到延安的东谈主完成了从旁不雅到加入的历程，这亦然一个听觉老师并学会发声的历程。这一历程“把各式各样的声息有机地组织起来，形成一个整皆洪亮、清翠东谈主心的听觉履历，产生巨大的精神力量，让参入者和听众得回升华”。换句话说，这种听觉老师和发声推行，“拉近了听觉主体与对象之间的距离，同期也冲击了主体的自我意志”，进而产生了一种“新的情感方式和主体履历的文化推行”。如果视觉令东谈主们与世界保持距离，声息则不一样，“语音的穿透力莫得距离”，听觉使东谈主融入世界，它是最为被迫的器官，亦然社会性的器官，白话推行就老是意味着他东谈主的在场。这亦然为什么唐小兵所说的延安那种听觉老师和发声老师能够创造出脸色创新文化的原因。分别以听觉或者视觉为主导性的不同社会中，与不同类型的文化密切联系。沃尔特·翁联系白话文化和书面文化的商量告诉咱们，长期浸润在白话文化和书面文化中的东谈主，各自所领有不同的想维方式和精神结构。沃尔特·翁以为语词老是受到语音的不断，稍纵则逝，这么白话文化要能够以有组织的方式来构建学问，就必须借助于成心于记挂的模式来想考问题。这种想考模式必须成心于用白话词再现出来，是以语言在这个历程中会变得有节拍和均衡，会用相等多的套语以及为东谈主所熟知的箴言。除此除外，在沃尔特·翁看来，白话文化中的想维和抒发还有这么9个特征：附加的而不是附庸的；团员的而不是分析的；冗余的或“丰裕”的；保守的或传统的；逼近东谈主生世界的；带有抗拒颜色的；移情的和参与式的，而不是与相识对象疏离的；衡稳状态的；情景式的而不是抽象的。藉此，咱们就不错领会为什么讲报与讲局势会让因果报应、祸福福祸这么的谈德箴言渗透其中，为什么创新传统中读报步履老是偏好各式创新故事，其原因恐怕亦然在此，“精粹的讲述东谈主特意志的顺水行舟，疗养传统故事，以妥当新的听众和新的情况，无意以致地谈是为了卖弄身手”。报纸上那些带有抗拒性颜色的故事被稀奇地弃取出来，算作讲报的素材，这些故事中，非黑即白，“善与恶、正与邪、无赖与强者独立”，老是稀奇受到接待。在讲报的历程中，咱们能够发现讲报、读报者老是倾向于调美妙众的参与和移情，为此而对报纸内容添枝增叶，并加入我方的情感和躯壳姿势，“嗓音有连合和蛊卦参与的作用。它强加一整套布景，意旨屈服于形势，话语向表面抒发术折腰。它使心智的东西存在化，咱们从头找回咱们的躯壳。”另外一方面，恰如夏蒂埃所说，低吟使东谈主处在欢乐和孑然中，巩固推理，扫视批判，对各式不雅念和大家说法进行判断，这与一群东谈主聚在通盘用声情并茂的言语来刺激来煽情毅然不同。笔墨会使得想维愈加精准，愈加具有分析性，自省这么的精神步履才是迟缓可能的。天然，书写想维能够响应给表面抒发，那种严格的分析内化以后，这种嗅觉和习惯就能在表面抒发中体现出来。从这个意旨上来说，讲报东谈主在讲的历程中其抒发方式有着更为复杂的一面，是一种书面抒发方式和表面抒发方式的混杂。如果加入白话想维逻辑，新的问题就值得关注：从听的角度来领会的话，那些浸润在传统白话环境中的东谈主们，会如何领会这么一种混杂的抒发物呢？结语：阅读分析中的声息逻辑本文关注到了“听报”这么一种近代报刊文本的传播路子，从清末的阅报社、讲报所，到创新时间并在开国后期被平淡开展的读报畅通。尽管阅读的具体文本、共同阅读的组成东谈主员、组织方式、具体伸开历程有各式各样的互异，但是从报纸文本在感官上的接管方式来看，持续地存在着一种以耳朵为感官接收方式，以白话传播为特征，通常是积贮性，同期伴跟着与他东谈主来去历程的阅读推行。这么一种积贮性的、听读的阅读推行，与那种私东谈主性、低吟的阅读推行方式，具有相等大的互异。德·塞托曾说阅读行动模式在近三百年以来在模态上（主若是指声息与眼睛的关系）发生了变化，而中国近代听报推行则炫耀“声息”在中国近代的阅读推行中一直以特定方式、特定的历史轨迹而持续演化着。德·塞托以为三百年之前阅读的典型方式是沾沾自喜地发出声息，而如今“声息”归隐，眼睛在阅读历程中占据了主导性的位置。不再大声或柔声地阅读，这是一种“当代”体验。这么，阅读的文本因为眼睛的到手而得回了自治性，变成了理性的、外皮化的、客不雅分析的对象。但是听报与看报是有互异的，彼得斯说：“古希腊东谈主往往把读书当成是投入和被投入的性交关系，因为读书险些老是朗读，写东西就是要最终戒指读者的声息和躯壳，以致是跳跃时空的戒指。读书——这里指朗读——就是把我方的躯壳拱手让作家（这里指男性）来戒指。”文本如果经由耳朵，则不再外皮于东谈主，而是涌入听者的躯壳。这么说来，掀开近代听报推行的历史，有助于东谈主们不雅察到近代阅读推行可能并不是如德·塞托所说的那样，是从眼睛与耳朵的均衡到耳朵的归隐这么一种失衡的线性转向，因为即即是报纸这么一种秀美着当代性的读物，亦然多种阅读推行并存，是“阅”与“读”的互相交错，“阅读史不应该局限于历练咱们目下所读的、低吟的等凭借眼睛来阅读的东西的系谱”。现存的阅读商量主若是以学问精英的那种低吟、私东谈主性的读报步履算作商量对象。商量的伸开，也主要依赖于视觉化的、分析的、理性化的逻辑。这是很天然的，因为商量者自己亦属于学问精英，对他们来说，沃尔特·翁所说的那种由笔墨所浸润的想维方式，本就习以为常；而且书面抒发，正本就是视觉想维的产品。是以，这里存在着悖论：如果这么一种理性化的想路，去分析“听报”这么一种阅读推行，去分析报纸文本会如何被领会、被解释，那就可能出现用视觉的逻辑去套白话的逻辑这么一种错位的情况。尽管悖论无法处治，即便分析和商量不成确切达到领会报纸文本的白话化传播效果，但是意志到这是一种不同于学问精英的阅读履历，这是很要紧的，因为独一这么，在商量的历程当中咱们才能永恒明晰地相识到“‘知道系统我方的知道条目’与‘确切客体的存在条目’”这个区别，从而对商量的局限有明晰的相识。在相识其局限的基础上，对“听报”的阅读履历进行分析商量，大体上有这么三个层面值得关注：第一，“听报”的阅读履历老是东谈主们巨匠来去的社会生存履历的一部分，东谈主们如何领会其所听到的内容，是跟讲报步履所镶嵌的社会步履、场景有着密切的关系。如前所述，晚清讲报许多时候是镶嵌在圣谕宣讲中的，而且是集市步履的一个组成部分。再比如，新中国配置以后在上海所进行的读报步履就是工东谈主集体生存的一个场景，有的讲报之前还要唱唱江淮小调，而同期期里弄住户在读报的时候，还会有打毛线、洗脚、聊闲天等步履。关注东谈主们在听报的历程中，还在作念着什么事情，这会匡助商量者领会听报步履在大家社会生存中的意旨，从而更好地领会东谈主们会如何领会其所听到的内容，如何赋予其意旨。正如理查德·布茨所提倡的，要将不雅看电视/看戏/听播送等推行步履，抛弃在“更大范围不雅众推行的语境之中”。听报步履亦是如斯，其所触及的关系，不单是是发生在听众与讲报东谈主之间，也发生在听众与听众之间。第二，以白话文化的逻辑来领会这些白话化的报纸文本的影响，要关注浸润在白话文化传统当中的听众想维传统和想维方式。一直生存在白话文化中的东谈主们，即便听到了报纸笔墨的复述，它们对于复述出来的笔墨的领会，仍然是很猛进度上受制于“白话心态遗存”。这不单是是表面层面的假说，金兹伯格（Carlo Ginzburg）的经典著述展示了一个16世纪生存介意大利北部城市乌达内（Udine）的磨坊主Menocchio的阅读，即便Menocchio能够识字，能够我方阅读，金兹伯格也发现Menocchio的阅读老是隆起某些字句，以偏概全地来领会通盘文意。这么一种阅读方式有相等浓厚的白话传统的踪影，是滋长于白话环境中的东谈主的想维方式的典型特征。也就是说，即即是粗通文墨的阅读者在阅读笔墨时，他仍然是以白话想维的方式来领会、主持书面文本，那么分析听报东谈主如何领会白话化的报纸文本，就要愈加细心这么一种有别于书面想维的白话想维逻辑。第三，除了要关注不雅念、主张、想想这些通常阅读阐释所珍重关注的点除外，简略还应当稀奇细心情感、信仰这一层面。报刊的“讲”与“听”，既不同于私东谈主化的低吟，同期也溢出了那种沙龙式的、私东谈主间的语音互动。因此，报刊的“讲”与“听”所交汇的声息推行，势必是巨匠的、面向匿名的、集体的听众的东谈主声展演。声息具有一种像水那样的特色，“准确地说，它把所战斗到的东西都置入流之中——让对象千里浸到这种特地的、流动的元素之中”，通过声息的“运作”，能够分娩出“一种新式的大家”，况兼是“集体的造型”。而从中国的历史场景看，访佛诗朗读这么的“声息”，一方面继续为生成中的集体意志赋形；另一方面它又回头激励、动员大家，催生新的集体的创制与延迟，激励情感与信仰。如斯说来，阅读所掀开的声息（听觉）的面向，能够使得尚未被阅读史商量充分细心、整理、商议的声息、情感和主体（“集体”）问题迟缓暴走漏来，以致不错为咱们提供一套从头想考近代中国稀奇当代性的“问题与范例”。
作家简介：周叶飞，上海大学新闻传播学院副教育，复旦大学信息与传播商量中心商量员。詹佳如，华东政法大学传播学院副教育，复旦大学信息与传播商量中心商量员。[版权声明]本文章发表于《上海大学学报(社会科学版)》2021年第3期。本文由作家授权发布，未经许可，请勿转载（个东谈主转载不在版权甘休之内）。如公开出书机构需转载使用，请辩论刊发杂志及作家本东谈主得回授权。[援用式样]周叶飞、詹佳如。缺席的耳朵：报纸阅读阐释的声息逻辑，上海大学学报(社会科学版)，2021年第3期。
